| ecrit par rudzaw le 28/11/2007 21:13:27 | Vous avez bien des problèmes avec les définitions :
* L'univers est un espace-temps, donc il n'est pas en expansion dans le temps. C'est l'espace qui est en expansion dans le temps, et il s'agit d'une dimension appartenant à l'univers.
* Einstein n'était pas croyant. Il était simplement étonné de constater que l'univers était compréhensible, c'est-à-dire pensé avec précision. C'est sans avoir imaginé une cinquième dimension justifiant l'existence d'une infinité d'espace-temps résultant d'une superforce différente.
* "Avant le Bigbang" vous pose des problèmes de temps. Vous cherchez un temps extérieur au temps cosmique. Pourquoi ?
Je conçois tout à fait que le temps soit une dimension spatiale, que le temps intuitif soit une illusion, que le Bigbang ne soit, en définitive, qu'un repère spatiotemporel, ou même l'origine d'un hyperespace.
C'est dur à imaginer, mais tout est expliqué dans [pas de pub]. Voir le site [pas de pub] |
| ecrit par egres le 10/02/2010 16:28:54 | Je viens de découvrir ce site ... j'y vais donc de mon petit grain de sel :
- On ne peut pas parler sérieusement d(hyperespace, d'univers parallèles, d'avant bigbang ...etc .. ûique ces notions (attirantes, certes) nous resteront à jamais inaccessibles ( en admettant qu'elles aient une petite chance d'exister)
-La notion d'infini est une notion mathématique...
la physique ne connaît pas cette notion, puisque le plus grand nombre ayant un sens physique est le nombre d'atomes de l'Univers visible : 10^80 ..
aucun nombre physique ne peut avoir d'exposant à 3 chiffres ... même si l'Univers réel était des milliards de milliards de fois plus grand que le visible, on n'atteindrait que 10^98 ...
L'Univers n'est pas infini, contrairement à ce qui a pu être avancé : il n'a pas de limite (comme cela a été expliqué) ... ce qui n'est pas tout à fait la même chose !
- étant issus (admettons-le) du BB, l'Univers est issus d'une quantité d'energie limitée ... il est donc fini en quantité ... sa structure fait qu'il n'a pas de limite ::: par définition, car ... qu'y aurait-il au-delà ? l'Univers étant TOUT ce qui existe !
- à l'instant du BB, tout est énergie .. il est donc faux d'avancer que des photons existaient à ce moment-là .. le temps et l'espace se créent à partir du moment de Plank ...le temps aurait-il existé de puis un certain toujours d'une manière "comprimée" ???
bien malin qui pourrait nous donner la bonne réponse ! on peut tout dire dans ce domaine, mais on ne peut rien prouver !
à suivre ... |
| ecrit par egres le 10/02/2010 17:47:36 | suite
" Ceux-ci existaient bien quelque part en un lieu, il doivent bien surgir d'un ailleurs que l'univers actuel "
c'est le serpent qui se mord la queue ... cet ailleurs, cet avant .. d'où viennent-ils eux-aussi ?
cette affirmation ne résoud rien ... elle ne fait que reculer la résolution du problème !
Nous ne saurons sûrement jamais ce qu'a été le "début" ... cette notion est sûrement bien difficile à appréhender par nos petits cerveaux ... seul l'Univers pourrait s'appréhender lui-même ... si cela était possible !
le sieur en question a des notions très personnelles ...sait-il que le rayonnement fossile est apparu quelque 380 000 ans après le BB ? l'Univers s'étant suffisamment "dilué" pour que la vitesse de libération passe sous le seuil des fatidiques 300 000 km/s dont la lumière a besoin pour s'échapper ?
... pêle-mêle (bien sûr) ..."où, dans quel lieu était ce point ?" ...question qui n'a aucun sens, l'Univers EST ..., c'est lui, la matière, l'espace et le temps ... non l'inverse !
le fait même d'imaginer l'Univers "dans" quelque chose est incongru !
et le mot "sphérique" montre bien que l'auteur de ces paroles n'a rien compris (ou voulu comprendre !)
tout comme de dire que l'Univers est infini ..faux ! il n'a pas de limite .
que l'Univers ait eu un "début" ne signifie pas, ipso-facto, qu'il aura une fin (big crunch) ...
pour conclure : des phrases "emberlificotées" , à l'emporte-pièces ne servent qu'à noyer le poisson ... et ne feront jamais une vérité !
bien à vous
egres |
| ecrit par tatave le 11/03/2010 15:16:26 | | Que le B.B soit une théorie exacte ou non, on s'en fiche un peu car ce qui compte c'est qu'elle est actuellement celle qui répond au plus grand nombre de questions que se posent les astrophysiciens/cosmologistes. A défaut d'un autre modèle, et tant que celui-ci permettra de faire évoluer la connaissance jusqu'à trouver mieux pour expliquer notre univers, le B.B. reste la référence. Mais, bien entendu, une référence révisable à tout moment si on trouve mieux pour expliquer l'Univers. C'est ainsi que fonctionne la science et toute connaissance en général. On fait des hypothèses, on tâche de les vérifier par des observations ou des expériences multiples et répétées et on les valide jusqu'à ce qu'une autre hypothèse fasse vasciller la première parce qu'elle rend mieux compte de certaines difficultés à tout expliquer de la précédente. La connaissance est un train en marche qui ne s'arrête jamais. Le B.B. n'est sans doute pas la dernière hypothèse imaginée par les humains pour répondre à toutes leurs questions sur l'Univers qu'ils habitent mais c'est actuellement la plus satisfaisante, c'est tout! |
| ecrit par tatave le 11/03/2010 15:17:15 | | Que le B.B soit une théorie exacte ou non, on s'en fiche un peu car ce qui compte c'est qu'elle est actuellement celle qui répond au plus grand nombre de questions que se posent les astrophysiciens/cosmologistes. A défaut d'un autre modèle, et tant que celui-ci permettra de faire évoluer la connaissance jusqu'à trouver mieux pour expliquer notre univers, le B.B. reste la référence. Mais, bien entendu, une référence révisable à tout moment si on trouve mieux pour expliquer l'Univers. C'est ainsi que fonctionne la science et toute connaissance en général. On fait des hypothèses, on tâche de les vérifier par des observations ou des expériences multiples et répétées et on les valide jusqu'à ce qu'une autre hypothèse fasse vasciller la première parce qu'elle rend mieux compte de certaines difficultés à tout expliquer de la précédente. La connaissance est un train en marche qui ne s'arrête jamais. Le B.B. n'est sans doute pas la dernière hypothèse imaginée par les humains pour répondre à toutes leurs questions sur l'Univers qu'ils habitent mais c'est actuellement la plus satisfaisante, c'est tout! |
|
Forum d'astro5000 : critique du big bang (Page 2)